W39 Wie is er gemotiveerd om een wetenschappelijk artikel te reviewen?
Spijker, J., Roza, S.
Voorzitter(s): S. Roza en J. Spijker
Locatie(s): Zaal 2.4
Categorie(ën):
INHOUD
Auteurs van (wetenschappelijke) artikelen krijgen vroeg of laat de vraag om zelf een artikel van een collega te beoordelen. Bijna alle Nederlandse en internationale wetenschappelijke tijdschriften maken namelijk gebruik van het peer-reviewsysteem. Daarvoor worden collega’s benaderd met expertise in het vakgebied. Deze nieuwe taak (het beoordelen van een artikel) wordt meestal aangegaan met beperkte instructie en zonder voorbeelden, met als gevolg dat de kwaliteit van de reviews sterk uiteenloopt.
Een ervaren reviewer kan bijdragen aan de kwaliteit van het manuscript en daarmee de publicatie van het manuscript bevorderen. Een onervaren reviewer kan daarentegen aanleiding geven tot een onterechte afwijzing. De reviewer gaat dan bijvoorbeeld sterk uit van eigen sympathie of antipathie met het onderwerp van het artikel, of vergeet een systematiek aan te brengen in de review. Een hoge kwaliteit van de reviews dient daarmee een groot belang. Daarnaast is het reviewen van een manuscript weliswaar tijdsintensief maar ook leerzaam en informatief.
Deze workshop wil de beginnende reviewer helpen bij het reviewproces en heeft als boodschap: reviewen is een vak apart [1]. De workshopgevers zijn als hoofdredacteur en redacteur van het Tijdschrift voor Psychiatrie bedreven in het reviewen van manuscripten voor zowel nationale als internationale tijdschriften. Zij zullen ruim putten uit eigen ervaringen en ook reflecteren op de beperkte literatuur over het reviewproces.
VORM
De workshop bestaat uit een inleiding van 30 minuten over het reviewproces, een interactieve bespreking (30 minuten) waarin aandachtspunten en valkuilen worden uitgewisseld en ten slotte een oefening waarbij de abstract van een manuscript wordt beoordeeld. De oefening wordt plenair nabesproken. De oefening en nabespreking duren ook 30 minuten.
LEERDOELEN
De workshop zal de deelnemers leren wat een goede aanpak is om een artikel te reviewen.
LITERATUURVERWIJZING
- Van Harten PN. Peer review process. Tijdschrift voor Psychiatrie; 2008:50:3-7.